【摘要】目的 探讨Silagum-comfort硅橡胶和Up&Up自凝硅橡胶两种软衬材料浸泡在人工唾液中，随时间延长其拉伸强度及硬度的改变。方法 两种材料制作试件各20个，分别在未浸泡、浸泡于人工唾液3个月、6个月、12个月后各取出5个试件进行拉伸强度及硬度的测定。结果 Silagum-comfort硅橡胶各组间拉伸强度比较差异无统计学意义（P＞0．05），Up&Up自凝硅橡胶各组间拉伸强度比较差异无统计学意义（P＞0．05）；Silagum-comfort硅橡胶各组拉伸强度均大于Up&Up自凝硅橡胶。两种材料各组间硬度比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 人工唾液浸泡对Silagum-comfort硅橡胶和Up&Up自凝硅橡胶两种软衬材料的拉伸强度及硬度无明显影响；Silagumcomfort硅橡胶软衬的拉伸强度优于Up&Up自凝硅橡胶软衬。
【关键词】硅橡胶；软衬；拉伸强度；硬度；人工唾液；实验研究
硅橡胶软衬是目前口腔临床上应用最多的软衬材料[1-2]。它的特点是弹性好，化学性能稳定，临床使用时间长久[3-4]。而室温聚合型硅橡胶比热聚合型硅橡胶更精确、方便、快捷。但硅橡胶软衬的老化是不容忽视的问题[5]。因此，本文通过人工唾液浸泡的方式，选用临床常用的两种室温聚合的硅橡胶软衬材料，对比两种硅橡胶软衬材料的性能变化，为临床使用提供一定的依据。
1 材料与方法
1.1 材料与设备
Silagum-comfort硅橡胶软衬材料（DMG，德国），Up&Up自凝硅橡胶软衬材料（DELIAN，德国）。电子万能材料试验机（Instron，美国），LX-A邵氏橡胶硬度仪（上海六菱仪器厂，中国），电热恒温水浴箱（河南郑州南北仪器有限公司，中国），游标卡尺（上海衡量量具有限公司，中国）。人工唾液（NobelRyder，中国）。
1.2 实验方法
1.2.1 试样制作。所有材料按照厂商推荐的使用方法和GB2941-91《橡胶试样环境调节和试验的标准温度、湿度及时间》规定制备用于测试的试样。测试的项目有拉伸强度、硬度。用于测试拉伸强度的试样成哑铃状试件，厚2.0 mm，每种材料制20个试件。用于测试硬度的试样为边长20 cm的正方形，厚5.0 mm，每种材料制备20个试件。
1.2.2 人工唾液浸泡。两种材料所制备的试件各随机分为4组，1组为对照组，另外3组分别浸泡在人工唾液中，放置于37℃恒温箱中。每1个月更换一次人工唾液。于浸泡之前及浸泡后3个月、6个月、12个月后，分别取出试件进行测试。
1.2.3 拉伸强度。拉伸强度的测试在电子万能材料试验机上进行，试验机以100 mm/min匀速加载。拉伸强度按下式计算： δ=P/（b·h） 式中，δ为扯断强度（MPa），P为试样断裂时的载荷（N），b、h分别为试样工作部分的宽度及厚度（mm）。
1.2.4 硬度。使用硬度计测试硬度。将试件放置于坚固的平面上，将硬度计的压针垂直向压入试件表面，保持压足平行于试件表面，将硬度计的压针以垂直于试件的方向缓慢施加压力，直至出现弹簧的压力与反力相平衡。记录每个试件的数值。
1.3 统计学分析
采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验和方差分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
Silagum-comfort软衬在未浸入及浸入人工唾液后3个月、6个月、12个月的拉伸强度高于Up&Up软衬，差异有统计学意义（P＜0.05）。Silagum-comfort软衬和Up&Up软衬在浸入人工唾液12个月后，拉仲强度均数虽都所下降，但下降不明显，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见（表1）。
两种软衬材料的硬度在浸入人工唾液前后变化不大，特别是Silagum-comfort软衬基本无明显变化，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 见（表2）。
3 讨论
全口义齿是修复无牙颌患者的主要方法，但有些患者往往因牙槽嵴吸收严重，而产生义齿固位差、黏膜压痛、咀嚼率低等问题[6]，为解决这些问题，义齿软衬材料早在近百年前就产生了，经过了长期的研究和临床验证[7-8]。硅橡胶软衬在口腔环境中能保持持久弹性而在临床应用更为广泛，而且近期研究发现硅橡胶软衬能有效缓牙槽嵴吸收[9-10]。室温聚合型硅橡胶较热聚合型硅橡胶精确、简便、快捷等优点，短期内两种材料的临床效果无明显差异，但长期使用效果缺乏相关研究。郭欣等[11]在研究中证实人工唾液及义齿清洁剂短期浸泡两种硅橡胶材料后，两种材料的拉伸强度没有明显变化，均能满足临床要求。室温聚合型硅橡胶如果长期使用后仍能能有很好的理化性能和生物相容性，那么对牙列缺失的患者大有好处。考虑人工唾液能够模拟软衬临床使用时的唾液环境，本文通过将两种临床常用的室温聚合型硅橡胶置于人工唾液中，对比两种软衬材料理化性能的变化，以评估材料的长期效果。
本文结果显示，随着浸泡时间的增加，两种软衬材料的拉伸强度有所下降，但两种材料各组间拉伸强度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。与任诚等[12]在人工唾液浸泡对硅橡胶软衬拉伸强度的影响一文中得出的结论相似，虽然Silagum软衬与Sofreliner MS在人工唾液中浸泡90天时拉伸强度有所降低，但各组间拉伸强度差异无统计学意义。Silagum-comfort软衬各组的拉伸强度高于Up&Up软衬，分析可能与软衬材料组成成分有关，但具体是什么原因还需要进一步的研究才能证实。
表1 人工唾液浸泡后两种软衬的拉伸强度（MPa，
注：与Up&Up组比较，＊P＜0.05
表2 人工唾液浸泡后两种软衬的硬度（A，
邵氏硬度是反映材料柔软程度的指标，其变化也能反映材料的老化。一般情况下，橡胶材料老化后，硬度均有所增加，但大多增加很小，只有在老化很严重的情况下，硬度增加较大[13]。本实验结果显示各组试件浸泡在人工唾液中随浸泡时间延长，硬度变化不大，并且各组间的硬度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。分析认为这也硅橡胶软衬化学性能稳定有关。
综上所述，人工唾液浸泡对本实验条件下的两种软衬拉伸强度和硬度没有显著影响；但是Silagum-comfort硅橡胶软衬各组的拉伸强度均优于Up&Up软衬。更长时间的浸泡对这两种硅橡胶材料性能的影响需要进一步的实验证实。
